MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7098436042

THE BRIGHTEST AGB STARS IN THE INNER BULGE OF

2001· article· en· W7098436042 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBulgeStarsGalaxySurface brightnessLuminositySpiral galaxyBrightnessMetallicityGlobular cluster
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

JHK images with angular resolutions approaching the diffraction limit of the 3.6 meter Canada-France-Hawaii Telescope are used to investigate the bright AGB content of the M31 bulge. The AGB-tip in a field 2.6 arcmin from the galaxy center occurs at K = 15.6, which is significantly fainter than measured in previous ground-based studies that sampled similar projected distances from the center of M31, but were affected by crowding. Within 2.6 arcmin of the center of M31 the number density of bright AGB stars scales with r-band surface brightness, and the K brightness of the AGB-tip does not vary measureably with radius. It is concluded that the infrared bright AGB stars (1) belong to the bulge, and not the disk, and (2) are well mixed throughout the inner bulge, suggesting that they formed at a time when the overall structural properties of the M31 bulge were imprinted. The bolometric luminosity functions (LFs) of the M31 bulge and Baade’s Window are in excellent agreement, while the brightest AGB stars in the M31 bulge, the Galactic bulge, and M32 have similar MK. Barring a fortuitous tuning of age and metallicity to produce AGB-tips with similar brightnesses, it is suggested that the brightest stars in M32 and the bulges of M31 and the Milky-Way belong to an old, metal-rich population; these stars are bright not because they have a young or intermediate age, but because they have a high metallicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiverse Scientific and Economic Studies→Travaux en français237 207→