The In-Training Examination in Internal Medicine: An Analysis of Resident Performance over Time
Notice bibliographique
Résumé
(IM-ITE) has been offered annually to all trainees in U.S. medical residency programs since 1988. Its purpose is to provide residents and program directors with an objective assessment of each res-ident’s personal performance on a written, multiple-choice exam-ination and the performance of the residency program compared with that of its peers. Objective: To analyze trends in the demographic characteristics and scores of examinees during the first 12 years of administra-tion of this examination. Design: Descriptive analysis over time. Setting: U.S. residency programs in internal medicine, 1988–2000. Participants: Residents at all levels of training in categorical, primary care, and medicine–pediatrics programs in the United States and Canada. The number of examinees increased from 7500 in 1988 to almost 18 000 in 2000. Measurements: After calibration of the scores for each exami-nation, test results were compared and analyzed for selected co-horts of residents over 12 years. Results: More than 80 % of residents in medicine training pro-grams participate in the IM-ITE, most on an annual basis through-out their period of training. Test performance improves at a pre-dictable rate with each year of training. Since 1995, international medical school graduates have persistently outperformed gradu-ates of U.S. medical schools. Test results were affected by the timing of the examination, the time that was available to com-plete the examination, and the actual time that residents spent in internal medicine training before each examination. Conclusions: The IM-ITE scores generally improve with year of training time spent in internal medicine training before the exam-ination and time permitted to complete the examination. These observations provide evidence that the IM-ITE is a valid measure of knowledge acquired during internal medicine training. Ann Intern Med. 2002;137:505-510. www.annals.org
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».