open access to scientific and medical research Open Access Full Text Article Commentary Implications and reflections on the 2010 Supreme Court ruling on Canada’s AHR Act
Notice bibliographique
Résumé
(AHR) Act, 1 a piece of federal legislation that resulted, in part, from the lengthy Royal Commission on New Reproductive Technologies (RCNRT), 2 which was struck to contextualize the new set of technologies within the milieu of Canadian values and concerns. The AHR Act identified which specific practices were to be controlled and prohibited in Canada and required the creation of a governmental agency, Assisted Human Reproduction Canada (AHRC), to monitor AHR practices and oversee enforcement of the Act and its regulations. In addition, Health Canada created the Assisted Human Reproduction Implementation Office (AHRIO), to develop relevant regulations and associated policy. In accordance with the RCNRT’s recommendation, AHRC also began to explore the creation of a national AHR surveillance system. After a challenge from Quebec to the AHR Act’s constitutionality, the Supreme Court of Canada ruled 3 in December of 2010 that many aspects of the AHR Act were unconstitutional. As summarized by Baylis, 4 the legal issue before the Court was whether the “pith and substance ” of the contested sections of the AHR Act were:
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,016 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,069 | 0,043 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,055 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».