Notice bibliographique
Résumé
and countries in the European Union will be considerably more ethnically diverse by the middle of the 21st century than they are today (Eurostat, 2010; Statistics Canada, 2010; U.S. Census Bureau, 2008). The Canadian Broadcasting Corporation (CBC) recently ran a report stating that “about one-third of Canada’s population—up to 14.4 million people— will be a visible minority by 2031 ” (CBC, 2010). In the United States, CNN recently ran the story “Minorities Expected to Be Majority, ” which highlighted that “by 2050, 54 % of the population will be minorities ” (CNN, 2008). Conservative Pat Buchanan (2004) laments that “the Amer-ica of our grandchildren will be another country altogether, a nation unrecognizable to our parents.... White Americans will be a minority, 49 percent, and falling. When we all belong to ‘minorities, ’ what will hold us together? ” Do Buchanan’s expressions of alarm reflect a wider sense of threat that White Americans experience when considering growing ethnic diversity? Given that people are being made aware of impending demographic changes, it is important for social psychologists to examine how knowledge of these changes might affect current intergroup relations. In two studies—one in the United States and one in Canada—we look at the issue of growing ethnic diversity in terms of how expecting these changes might affect Whites ’ feelings toward ethnic minorities. Demographic Changes
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,577 | 0,313 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».