Original Contribution Physical Activity, Obesity, Energy Intake, and the Risk of Non-Hodgkin’s Lymphoma: A Population-based Case-Control Study
Notice bibliographique
Résumé
The authors conducted a population-based case-control study of 1,030 cases with histologically confirmed, incident non-Hodgkin’s lymphoma (NHL) and 3,106 controls to assess the impact of recreational physical activity, obesity, and energy intake on NHL risk in Canada from 1994 to 1997. Compared with those for subjects in the lowest quartiles of total recreational physical activity, multivariable-adjusted odds ratios for subjects in the highest quartile were 0.79 (95 % confidence interval (CI): 0.59, 1.05) for men and 0.59 (95 % CI: 0.42, 0.81) for women. Obesity (body mass index 30 kg/m2) was associated with odds ratios of 1.59 (95 % CI: 1.18, 2.12) for men and 1.36 (95 % CI: 1.00, 1.84) for women. For men and women with a lifetime maximum body mass index of30 kg/m2, respective odds ratios were 1.55 (95 % CI: 1.16, 2.06) and 1.10 (95 % CI: 0.83, 1.46). For men and women in the highest quartiles of calorie intake, respective odds ratios were 1.95 (95 % CI: 1.45, 2.62) and 1.13 (95 % CI: 0.84, 1.52). Some differences were found between histologic subtypes of NHL for these associations. This study suggests that recreational physical activity decreases NHL risk, while obesity and excess calorie intake increase it. More studies are needed to confirm these results, especially the differences between histologic subtypes. case-control studies; energy intake; exercise; lymphoma, non-Hodgkin; obesity; recreation Abbreviations: BMI, body mass index; CI, confidence interval; MET, metabolic equivalent task; NHL, non-Hodgkin’s lymphoma. The incidence and mortality of non-Hodgkin’s lymphoma
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».