MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7098471656

ABSTRACT: Loadings of atmospheric

2015· article· en· W7098471656 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAfrican Botany and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticulatesDeposition (geology)Mesoscale meteorologyMercury (programming language)AerosolScavengingAir pollutionBoundary layerAtmosphere (unit)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

mercury to Lake Erie were numerically simulated with the use of speciated Hg emission scenarios from a coal fired power plant on the shore of Lake Erie in Ontario. Three-dimensional numerical modeling experiments were conducted using the BLFMAPS-a Mesoscale Boundary Layer forecast and Air pollution prediction system. The modeling system was utilized to simulate meteorology and the air concentration, dry deposition, wet deposition and air-water exchange of Hg species. Simulations were done for Hg containing particulates with three aerodynamic particle diameters of small (0.25μm), medium (4μm), and large (20μm). The numerical experiments exhibited the different characteristics of Hg concentration and deposition patterns of particulate Hg (P-Hg), gaseous elemental Hg (GEM) and reactive gaseous Hg (RGM). For three out of four emission scenarios RGM is found to be the dominant contributor of the three species of Hg to the Lake Erie loading. The contribution of particulate Hg to the net loading, is relatively small with coarser particles having a stronger deposition rate than finer particles. Fine particles have a longer lifetime in the atmosphere and transport over long distances. 28 % of the coarse particle and 7 % of fine particle emissions were deposited within 100 km of the power plant. Our experiments also suggest that a case with a larger GEM portion of emission (about 90 % of total Hg emission) will have the least amount of total Hg loading to the Lake Erie. Comparison of model results of surface air

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAfrican Botany and Ecology StudiesTravaux en français237 207