MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7098493078

www.mdpi.com/journal/remotesensing Article Spatial Enhancement of MODIS-based Images of Leaf Area Index: Application to the Boreal Forest Region of Northern

2010· article· en· W7098493078 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Art and Culture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeaf area indexImage resolutionModerate-resolution imaging spectroradiometerSpectroradiometerVegetation (pathology)TaigaCanopyBorealTree canopy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Leaf area index (LAI) is one of the most commonly used ecological variables in describing forests. Since 2000, 1-km resolution Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS)-based 8-day composites of LAI have been operationally available from the National Aeronautics and Space Administration (NASA), USA, at no cost to the user. In this paper, we present a simple protocol to enhance the spatial resolution of NASA-produced LAI composites to 250-m resolution. This is done by fusing MODIS-based estimates of enhanced vegetation index (EVI), consisting of 16-day 250-m resolution composites (also from NASA), with estimates of LAI. We apply the protocol to derive 250-m resolution maps of LAI for the boreal forest region of northern Alberta, Canada. Data fusion was possible in this study because of the inherent linear correlation that exists between EVI and LAI for the April to October growing period of 2005–2008, producing r 2-values of 0.85–0.95 and p-values < 0.0001. Comparison of MODIS-based LAI with field-based measurements using the Tracing Radiation and Architecture of Canopies (TRAC) sensor and LAI-2000 Plant Canopy Analyzer showed reasonable agreement across values; statistical comparison of LAI data points produced an r 2-value of 0.71 and a p-value <0.0001. Seventy one percent of MODIS-based LAI were within ±20 % of field estimates. Remote Sensing 2010, 2 279

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHistorical Art and Culture StudiesTravaux en français237 207