FRP-RC/PC members subjected to combined actions
Notice bibliographique
Résumé
The capacity provisions of conventional Reinforced Concrete (RC) and Prestressed Concrete (PC) beams subjected to combined action of torsion, shear and flexure are well known and stated by international/national codes. Similar provisions lack for concrete members containing Fibre Reinforced Polymer (FRP) reinforcements. In general, there is paucity of research on the treatment of torsion combined with other stress resultants for FRP-RC/PC members. In this paper, the theoretical method pro-posed by the Canadian standard CSA S806 for FRP-RC/PC structures is presented. The critical issues, related to this topic, such as the appropriate strength and inclina-tion of the diagonal struts and failure criteria are critically analyzed and addressed. In order to assess the reliability of this study a comparison between available exper-imental data regarding FRP-RC/PC beams subjected to combined actions and their corresponding theoretical provisions derived by the CSA S806 standard is shown. Furthermore, another approach, available in literature, which is based on the space truss model, is examined and used for comparison in order to evaluate the theoretical provisions offered by this model against the tests value of the set of the beams ana-lyzed in this study. Based on the critical analysis of the results, it can be highlighted that the CSA method is able to conservatively predict the capacity of these beams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».