Time: Tuesdays and Thursdays, 11:35- 12:55 pm
Notice bibliographique
Résumé
victor.boantza [at] mail.mcgill.ca Office hours: TBA Description: A historical-philosophical exploration of the relationship between science and the ‘occult’, broadly construed, in Renaissance and early modern Europe (circa. 1450-1750). The notions of ‘science ’ and ‘occult ’ (or ‘religion’) are traditionally considered as antithetical. Science is associated with rationality, objectivity, openness and quantitative reasoning; the occult is identified with irrationality, subjectivity, secrecy and qualitative dimensions. It is widely assumed that one of the leading achievements of the 16th- and 17th-century Scientific Revolution consisted in establishing a clear separation between the former and the latter, thus paving the way for the birth of Modern Science. This seminar challenges and critically evaluates this assumption by looking at the myriad ways through which early modern science interacted with (what are today seen as) distinctly occult trends of thought and practices, such as Magic, Hermeticism, Gnosticism, Cabala, alchemy, astrology, mysticism, numerology, as well as widespread contemporary beliefs in demons, witches, supernatural powers, and the essential spirituality of the natural world. We shall address perplexing questions such as how could pseudo-sciences like astrology and alchemy contribute to the emergence of modern science or, why were some of the very heroes of the Scientific Revolution (Bacon, Boyle, Newton, and others) so dedicated to occult studies? The seminar requires commitment to serious research in the history and philosophy of science. Attention will be paid to social, economic, technological, and political contexts but this course is perhaps best understood as intellectual history or history of systems of thought.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».