The Estimation of Mineralized Veins: A Comparative Study of Direct and Indirect Approaches D. MARCOTTE and A. BOUCHER*
Notice bibliographique
Résumé
Abstract — The accepted practice for the estimation of thin (2D) vein deposits recommends the use of the grade x thickness service variable (i.e., the accumulation). Grade estimates are obtained indi-rectly by the estimated accumulation/estimated thickness ratio. This practice stems from the varying support (thickness) problem and the resulting non-additive nature of the grade variable. We compare the actual performance of the direct grade estimation approach used by some practitioners to that of the indirect approach using accumulation. Our simulated and real data indicate that the direct approach is more accurate for point grade estimation where the grade-thickness correlation coeffi-cient is positive (and vice-versa). Moreover, the relative gain of the direct method increases with the (positive) correlation coefficient. This finding contradicts common thinking that the indirect approach should be the preferred method where grade-thickness correlation is strongly positive. Also, for a given positive grade-thickness correlation, the relative gain of the direct method increases with the coefficient of variation of the grade and thickness. © 2003 Canadian Institute of Mining, Metallurgy and Petroleum. All rights reserved. Résumé — L’estimation de veines minces (2D) minéralisées est normalement réalisée à l’aide de la variable auxiliaire épaisseur x teneur (i.e., accumulation). Les estimés des teneurs sont alors obtenus
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».