MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7098552567

Comments welcomed. INSURANCE FOR THE UNEMPLOYED: CANADIAN REFORMS AND THEIR RELEVANCE FOR THE UNITED STATES*

2000· article· en· W7098552567 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisclaimerRelevance (law)Social securitySocial policySocial researchTask (project management)Social insuranceGovernment (linguistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

July of 1996, the main reforms we helped conceive, and which were described and discussed in our original paper, were enacted in Bill C-12, the “EI Act”. Key provisions of the EI Act and the reform process that resulted in the passage of that Act are examined in this revised paper. Additional financial support for this research was received from the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada. Alice Nakamura is deeply indebted to Ging Wong and other researchers at the Department of Human Resources Development Canada (HRDC) and Statistics Canada as well as to Lloyd Axworthy and the other members of the Axworthy Social Security Reform Task Force for ideas shared and critiqued and for making this experience possible. The authors also thank Bill Alpert, John Cragg, David Green, Jonathan Kesselman, Lars Osberg, Emi Nakamura, Shelley Phipps, Kathleen Sayers, Wayne Vroman, Stephen Woodbury and the participants in a seminar at the U.S. Department of Labor for helpful discussions on social policy and comments on earlier versions of this paper, with the usual disclaimer that all opinions and shortcomings of the paper are our sole responsibility. Early in 1994, Lloyd Axworthy, then Minister of Human Resources Development, launched

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil0,755

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0110,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0860,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207