November 2006 • ACIE Newsletter • The Bridge Peer Tutoring Literacy ProgramTM • Chipman and Roy | The Bridge: From research To PracTice The Peer Tutoring Literacy Program™: Achieving Reading Fluency and Developing Self-esteem in Elementary Scho
Notice bibliographique
Résumé
Editor’s note: The evaluation of the Peer Tutoring Literacy ProgramTM can be read on p. 9 in this issue of the ACIE Newsletter. The Peer Tutoring Literacy ProgramTM materials are available to individual members of Canadian Parents for French (CPF) free of charge (except for cost recovery of DVD and mailing). Schools that implement the program must also be associate members of CPF. For more information, see www.cpf.ca/English/ FAQ. The advent of the knowledge economy and its ever-increasing reliance on the Internet and other media platforms has placed greater weight on attaining varied and sophisticated literacy skills. Nonetheless, achieving a firm foundation in basic literacy remains a challenge for many primary students, an issue that is even more problematic in immersion education. In 1998, Nicole Roy, a resource teacher at Lord Tennyson Elementary, a French immersion school in Vancouver, Canada, already had established a successful drop-in literacy program run by parent vol-unteers, including Mary Chipman, to prepare Grade 3 students for the introduction of English-language curriculum in Grade 4. In our dis-tinct capacities as a parent volunteer and a resource teacher, we were also involved with a research project run by the British Columbia Teachers’ Federation (BCTF) called Exploring
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,098 | 0,026 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».