APPENDIX 21. AN ANALYSIS OF THE HABITAT CAPABILITY OF THE BITTERROOT ECOSYSTEM FOR GRIZZLY BEARS Public comment received on the Draft Environmental Impact Statement for Grizzly Bear Recovery in the
Notice bibliographique
Résumé
Bitterroot Ecosystem indicated substantial concern about the amount and quality of habitat included in the Bitterroot area and the contribution of a restored grizzly bear population in the Bitterroot to the recovery and continued existence of grizzly bears south of Canada. Some commentors indicated that they thought that the designated recovery area was too small and did not provide sufficient habitat for the needs of a recovered population of bears. Other comments questioned the number of bears that could be supported by habitat within the wilderness and multiple use lands identified in the alternatives. A special appropriation was made by Congress for the U.S. Fish and Wildlife Service to study these issues more thoroughly in the Final Environmental Impact Statement. The four reports in this appendix apply the best available scientific approaches to answer these questions. Three reports were produced by Dr. Mark Boyce using this funding. The fourth report was produced by the Craighead Wildlife-Wildlands Institute and is included here because the information is pertinent to the question of habitat capability of the Bitterroot Ecosystem for grizzly bears. The first report, Relating Populations to Habitats using Resource Selection Functions (Appendix 21A), details a methodology to relate habitat to population size utilizing grizzly bears as an example. This methodology was specifically developed for this Bitterroot project and it has subsequently been accepted for publication in a peer reviewed scientific journal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,249 | 0,055 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».