MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7098592920

SOME MUSINGS 50 YEARS LATER

2014· article· en· W7098592920 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReminiscenceEleganceEquity (law)Game theoryRigour
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By its very nature, a discursive reminiscence has to be somewhat self-referential. Furthermore, it cannot offer an exhaustive survey of the many special topics to which it may refer. Rather than suffer “strangulation by footnotes and references, ” for brevity and equity I do not provide references to subjects such as auctions, the new industrial organization, or experimental gaming because there are more than adequate references and survey articles available. When I first skimmed The Theory of Games and Economic Behavior in 1948, I did not really understand it, but I sensed that this was the way to go in the study of multiperson conscious strategic behavior. I had heard a little about operational research casually in 1944 in two applications: one concerning how to aim an anti-aircraft gun to take account of the plane’s motions during the time it took to reach it after firing, and I had a vague idea that one could try to analyze the best ways for convoy defense by using some form of mathematics. The visit to the main library at the University of Toronto to look randomly at the new books in economics led to my going to Princeton to study game theory. To this day, Ihave been struck with the thought that it is possible to not know precisely what one is looking for, but recognize immediately when one finds it. At Princeton, there was some direct talk about operations research per se, and only a few of us were aware of the newly formed Operations Research Society. But in a few years around Fine Hall (and elsewhere), much of the mathematics relevant to its development was being developed. Among the visitors, students, and faculty were Bellman,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2120,122

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207