MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7098609416

2002. Quantifying impact of pulp mill effluent on fish in Canadian marine and estuarine environments: problems and progress. Water Quality Research

2015· article· en· W7098609416 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputability, Logic, AI Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEffluentWater qualityEstuaryWater pollutionPulp millPaper millFish <Actinopterygii>BayFish kill
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amendments to the federal Pulp and Paper Effluent Regulations in effect since 1992, require mills in Canada discharging effluent to an aquatic receiving envi-ronment to conduct an Environmental Effects Monitoring (EEM) Program to determine whether existing regulations adequately protect fish, fish habitat and use of fisheries resources. As one component of the EEM, mills measure indices of growth, survival and reproduction in wild-caught fish exposed to effluent and compare them with fish not exposed to effluent. A review of the first round of Fish Surveys (Cycle 1: 1993–1996) indicated that they contributed useful data in the freshwater receiving environments for which they had been designed, but performed poorly in the more complex marine and estuarine environments. The most prevalent and serious problems were that insufficient fish were caught and the degree of exposure to effluent could not be quantified. Recommendations to address these problems in Cycle 2 (1997–2000) included selection of small-bodied, presumably more sedentary, fish and studies on the alternative approaches: caged bivalves and onshore bioassays (mesocosms).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputability, Logic, AI AlgorithmsTravaux en français237 207