© 2010 Canadian Medical Association or its licensors
Notice bibliographique
Résumé
As the population grows older, the burden of cardio-vascular disease is increasing rapidly. In spite ofthe larger numbers of very elderly patients with coronary syndromes, many questions about treatment and its effects on outcomes remain unanswered. The rapidly evolving management of patients with acute coronary syndromes over the past decades has led to improved survival rates.1–5 However, these improvements have been observed mainly among the younger segment of the popula-tion.6 The use of invasive procedures is increasing over time, but data are conflicting regarding the relative increase and effectiveness of these procedures in the very elderly popula-tion.3,4,7 Recent studies comparing early invasive and conserva-tive strategies in patients with non-ST-segment elevation acute coronary syndromes have suggested that the benefit of inva-sive care was greater among the oldest (aged 75 years or older) patients.8–11 Whether the results of these studies published at the beginning of the present decade led to substantial changes in practice in care of the very elderly population is unknown. The impact on long-term outcomes of these likely changes in patterns of practice is also unknown. Therefore, our objectives were to describe the temporal trends, over a decade, in use of invasive cardiac procedures and prescribing of medications after acute myocardial infarction in a population of patients aged 80 years old and over. We aimed to describe the changes in risk profiles of these patients and to describe temporal changes in short- and long-term outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,831 | 0,686 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».