Assessing the Reliability of the 2005 CPI Basket Update in Canada Using the Bortkiewicz Decomposition* By
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: This paper uses the Bortkiewicz decomposition technique to analyze the relationship between price changes and shifts in consumer expenditures in Canada from 2001 to 2005. This technique has proved useful for analyzing the divergence between indexes and helps to asses the reliability of the 2005 Consumer Price Index basket update. In 2007, Statistics Canada moved from basket weights based on the 2001 Survey of Household Spending to a weighting pattern based on the 2005 Survey of Household Spending. Using the new updated 2005 basket of goods and services, the Paasche index for 2005 can be computed. Using this result, Bortkiewicz’s decomposition relating the Paasche and Laspeyres indexes can be studied. The Bortkiewicz analysis yielded expected results: the Paasche index was 1.68 % lower than the corresponding Laspeyres index for the “All-items ” classification. This indicates that, on the whole, from 2001 to 2005 consumers responded to rising prices by substituting away from relatively more expensive commodities and towards relatively cheaper ones. Computer equipment and supplies contributed more than any other basic class to the negative divergence between the Laspeyres and Paasche indexes. This negative impact, however, was partially offset by rent and mortgage interest cost, which were both leading positive contributors to the divergence between the two indexes. *The comments made by colleagues and, particularly, Andy Baldwin, George Beelen, Tarek Harchaoui, John Mallon, and Jennifer Withington are acknowledged with thanks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».