MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7098684464

Communicative vs material actions: Instrumentality, sociality and comprehensibility

2001· article· en· W7098684464 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueChemical synthesis and alkaloids
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunicative actionSocialitySemioticsAction (physics)Perspective (graphical)Service (business)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are several approaches that attempt to relate the action concept to information systems. There are approaches based on Activity Theory, Actor Network Theory, Organisational Semiotics and Language Action Perspective. Within the approaches of Organisational Semiotics and Language Action there is a great interest in the concepts of speech act and communicative action. In the communicative action theory of Habermas, there are fundamental distinctions made between communicative actions and material (instrumental) actions. Sociality and comprehensibility are associated with communicative actions and not with material actions. Instrumentality is associated with material actions and not with communicative actions. These characterisations are analysed and contested. Based on these analyses, an investigation of action types related to information systems has been pursued. The approach for Information System Actability has been used as a framework. Three different usage situations of information systems have been investigated and characterised: Interactive, automatic and consequential usage situations. An example of home care service is used as an illustration. The copyright of this paper belongs to the paper's authors. Permission to copy without fee all or part of this material is granted provided that the copies are not made or distributed for direct commercial advantage. Proceedings of the Sixth International Workshop on the Language-Action Perspective on Communication Modelling (LAP 2001) Montreal, Canada, July 21-22, 2001 (M. Schoop, J. Taylor, eds.) http://www-i5.informatik.rwth-aachen.de/conf/lap2001/ G. Goldkuhl 2 The Language-Action Perspective on Communication Modelling 2001 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,017
Communication savante0,0090,018
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChemical synthesis and alkaloidsTravaux en français237 207