MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7098690244

Canadian Mineralogist Vol. 23, pp."149-162 (1985) CHARACTERISTIC OPTICAL DATA FOR COOPERITE, BRAGGITE AND VYSOTSKITE

2015· article· en· W7098690244 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLepidoptera: Biology and Taxonomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflectivityConfusionSpectral lineType localityCharacterization (materials science)MineralQualitative analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRAcT Reflectance spectra for cooperite PtS and braggite (Pt,Pd)S from the type locality at Potgietersrus, South Africa, were measured between 2100 and 700 nm. These spec-tra, and qualitative descriptions of the grains, complete the characterization of the minerals made in 1932 by Bamister & Hey. The mineral association, optical properties and reflectance spectra of cooperite, braggite and vysotskite PdS from the Minneapolis Adit area of the Stillwater complex, Montana, are also described. The data for cooperite and braggite are compared with those for the type material; the data for vysotskite may, in the absence of appropriate data for the type material from Noril'sk, U.S.S.R., be consi-dered characteristic for the mineral. Electron-microprobe data are provided for all ofthe grains measured inthe reflec-tance study, and VHN for most of them. The extraordi-nary confusion that has surrounded the quantitative data and qualitative descriptions of these minerals is described. Reflectance spectra and color values demonstrate the false-hood of the long-standing belief that cooperite resembles pyrrhotine. The original descriptions (Schneiderhcihn l929a,b) were not of cooperite but probably of the then. unknown mineral braggite. This error was compounded when the reflectance 'spectrum ' of pyrrhotine, from the supposedly cooperite-bearing concentrates, was mistaken for that of cooperite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,796

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2300,117

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLepidoptera: Biology and TaxonomyTravaux en français237 207