The phonetic motivation of stop assibilation
Notice bibliographique
Résumé
The present study is concerned with stop assibilation — a process whereby stops become sibilant affricates or sibilant fricatives before high vocoids. Two examples are presented in (1a, b) from Finnish and Korean respectively. Similar examples of assibilations can be found in Romanian, Cheyene, Efik, Japanese and Quebec French (see Bhat 1978 and Kim 2001). (1) a. t → s / _ _ i b. t t → ts ts / _ _ i Stop assibilations are defined here as processes with the following four properties (see also Clements 1999 and Kim 2001): (a) the input segments are stops, which are usually alveolar or dental, (b) the trigger is (typically) some subset of the high front vocoids (e.g. /i j/), (c) the output is always a sibilant (either an affricate or a fricative) and (d) the trigger is always to the right of the target. Kim (2001) offers a phonetic explanation for these properties: The creation of sibilants from stops has its phonetic origin in the brief period of turbulence which occurs at the release of a stop into a high vocoid. In the present study we present phonetic evidence supporting the two implications in (2), neither of which is discussed by Clements (1999) or Kim (2001): (2) a. Assibilation of /t / in /tj / implies assibilation of /t / in /ti/ b. Assibilation of /d / implies the assibilation of /t/ Both (2a) and (2b) can be confirmed by examining the cross-linguistic evidence for stop
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».