MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7098816300

Roles of lithospheric strain softening and heterogeneity in determining the geometry of rifts and continental margins. Imaging, Mapping and Modelling Continental Lithosphere Extension and

2007· article· en· W7098816300 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBryophyte Studies and Records
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLithosphereRiftCrustMantle (geology)Shear zoneShear (geology)Deformation (meteorology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Plane strain thermo-mechanical finite-element model experiments are used to investi-gate the effects of frictional–plastic strain softening and inherited weakness on the style of litho-spheric extension. The model results are compared with the Newfoundland–Iberia conjugate rifted margins with the goal of understanding the lithospheric properties that controlled their evol-ution during rifting. Our proposition is that coupling between the plastic–viscous layering, acting together with frictional–plastic strain softening localized on inherited weak heterogeneities, can explain the initial wide rift and distributed rift basins that are later abandoned in favour of a narrow rift in which mantle lithosphere is exhumed to the surface. The models comprise uniform composition viscous and plastic layers in which focused deformation is nucleated on either a single weak ‘seed ’ or a statistical white noise distribution of inherited strain. Strain soft-ening of frictional–plastic layers acts as a positive feedback mechanism that creates localized shear zones from the inherited weak heterogeneities. The sensitivity of deformation to the choice of softening parameters and the type of inherited noise is examined in cases where the deeper part of the crust is either weak or strong. Lithosphere-scale models with a single weak seed exhibit a range of asymmetric and symmetric

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBryophyte Studies and RecordsTravaux en français237 207