Prepared for presentation at the panel,
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Many politicians, leaders, opinion-makers, scholars, bureaucrats, and ordinary people routinely hold that the threat presented to the United States by terrorism is existential in nature. This paper deals with the nature of the challenge presented by terrorism, particularly the international or transnational terrorism that is of most concern to people in the West, and with the losses in human life terrorists have been able to inflict. It then places the issue in broader context, comparing the risk terrorism presents with other hazards to human life that have variously been considered acceptable or unacceptable. It is abundantly clear that under present conditions terrorism, as a hazard to human life in the United States, the United Kingdom, Canada, and Australia, is hardly existential. Indeed, applying widely-accepted criteria established after much research by many international regulators and decision-makers, the risks from terrorism are low enough to be deemed “acceptable. ” Mueller and Stewart: Hardly Existential ISA 2010 February 3, 2010 2 An impressively large number of politicians, leaders, opinion-makers, scholars, bureaucrats, and ordinary people routinely hold that the threat presented to the United States by terrorism—and particularly by Al-Qaeda—is existential in nature, that the terrorist challenge is cosmic, enduring (or even endless), and, to use John McCain's favorite word, transcendental.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».