e-brief New Tools for a Richer, Greener Future: Why Canadian Workers Need More
Notice bibliographique
Résumé
Improving Canadians ’ prosperity depends critically on investment in new plant and equipment. By speeding the adoption of new technology, higher rates of capital investment make Canadian products more competitive, and raise living standards. Countries with more capital per worker have higher incomes per worker.1 The recent report of the Competition Review Panel underscored the importance of dynamic, productive firms. In a world where production organized along global value chains shifts easily across borders (Dymond and Hart 2008), and in which market-friendly policies and lower-wage workers are intensifying competition, Canadians need more state-of-the-art tools to preserve their competitive edge. New machines and equipment, moreover, are likely to cut waste, reduce environmental stress and raise living standards as well as produce better goods and services. Troublingly, the numbers on capital formation, both for Canada as a whole and for many provinces, tell a story of underperformance. This e-brief updates a series of studies by the Institute that place Canada’s capital investment performance in international perspective.2 Over the past decade, business-sector capital formation in Canada has been consistently below the average for the G7, and is forecast to underperform the average for other OECD countries over 2008 and 2009. Despite economic weakness and credit-market turmoil in the United States, Canada 1 Sala-i-Martin (1997) showed a positive relationship between economic growth and investment in equipment and structures. Abdi (2004) presented evidence for Canada. De Long and Summers (1991) found a strong relation between machinery and equipment investment and growth in a study of a large sample of countries. In the much-watched comparison of productivity between Canada and the United States, Rao (2003), Baldwin and Gu (2007) and Statistics Canada (2007) have identified capital intensity as a significant factor in the poor productivity performance north of the border.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,176 | 0,030 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».