Notice bibliographique
Résumé
When it opened to traffic in 1997, Highway 407 in Toronto became the world’s first all-electronic, barrier-free toll highway, charging tolls based on vehi-cle type, distance driven, time of day, and day of week. But no comparable highways have been established in Canada since then. Of the 415,600 lane-kilometers of paved public roads in Canada, only 385 kilometers are tolled.1 Except on Highway 407, the tolls do not vary over time, and no area-based road-pricing scheme exists. Moreover, Highway 407 is privately owned and operated. Road pricing as a tool for internalizing congestion or other traffic-related exter-nalities has therefore not proceeded far in Canada, which lags behind the United States and a number of countries in Europe and Asia with respect to pricing. This paper assesses the prospects for urban road pricing in Canada, focus-ing on the role of road pricing for congestion relief rather than environmental benefits or revenue generation, although revenue generation is given some attention.2 Because congestion pricing has not been implemented anywhere in Canada and detailed plans have not been developed for any city, the possibilities are relatively wide open. The concept of an optimal implementation path for road pricing has been discussed in the literature, but no general and comprehensive rules have yet been established and it is clear that prescriptions must be tailored to city-specific circumstances and opportunities. Not surprisingly, the case for urban road pricing appears to be strongest in Canada’s three largest cities: Toronto,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».