MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7098893761

Date FACTORS AFFECTING BODY MASS OF PREFLEDGING EMPEROR GEESE

2013· article· en· W7098893761 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, Innovation and Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterspecific competitionGooseGrazingBroodPopulationPopulation densityProductivityCompetition (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Body mass of prefledging geese has important implications for fitness and population dynamics. To address whether interspecific competition for forage was broadly relevant to prefledging emperor geese, I investigated the factors affecting body mass at three locations across the Yukon-Kuskokwim Delta, Alaska. From 1990 – 2004, densities of cackling geese more than doubled and were ~2 – 5x higher than densities of emperor geese, which were relatively constant over time. During 2003 – 2004, body mass of emperor geese increased with net above-ground primary productivity (NAPP) and grazing lawn extent and declined with interspecific densities of geese (combined density of emperor and cackling geese). Grazing by geese resulted in consumption of ≥ 90 % of the NAPP that occurred during the brood rearing period, suggesting that interspecific competition was due to exploitation of common food resources. At six sampled locations, grazing lawn extent varied among- and within-locations, and was stable or declined slightly during 1999 – 2004, indicating reduced per capita availability. I conclude that negative effects of interspecific goose densities on body mass of prefledging geese are partially responsible for recent declines in the fall age ratio of

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducation, Innovation and Language StudiesTravaux en français237 207