GROUNDFISH ADVISORY SUBPANEL REPORT ON SCIENCE IMPROVEMENTS FOR THE NEXT GROUNDFISH MANAGEMENT CYCLE
Notice bibliographique
Résumé
The Groundfish Advisory Subpanel (GAP) received a presentation from Dr. Michelle McClure on science improvements for the next groundfish management cycle. The GAP also reviewed the STAR Panels ’ recommendations under this agenda item.. Generally, the GAP understands the Council has to prioritize science needs and improvements, taking into consideration the recommendations by the STAR Panels, science centers and Scientific and Statistical Subcommittee, but request the Council concentrate on changes and suggestions that have the most benefit to the industry. Thus, our recommendation in September 2011 (Agenda Item G.10.b, Supplemental GAP Report) still stands. Briefly, we requested four workshops: 1) A workshop on transboundary stocks; 2) one on the B0 harvest management framework; 3) one to review historical catch reconstructions; and 4) one to develop techniques (non-extractive) to survey Cowcod Conservation Areas. That statement is attached for your review. We understand there are budgetary concerns at all levels of government (including Canada, in the case of transboundary stocks), but fiscal concerns also affect every harvester, processor and community when it comes to operating small businesses. The GAP supports these improvements and believes they will be the most productive at making the industry and management process more efficient. It is also the GAP’s understanding that a workshop will be held to review stock assessments and the stock assessment process. We request industry members also be included in this workshop, as we reiterate the collective knowledge of the fishing industry will certainly aid conveners and participants of these workshops.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,118 | 0,052 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».