III II II I EASTERN SECT IONi SEISMOLOGICAL Linking Historical Intensity Observations with Ground-motion Relations for Eastern North America
Notice bibliographique
Résumé
Modified Mercalli Intensity (MMI) data are the only avail-able ground-motion data for most of the large historical earthquakes that have occurred in eastern North America (ENA). Are these historical observations consistent with expected intensity levels based on regional ground-motion relations? It is important to answer this question, as it bears on the reliability of the results of seismic hazard analyses. An empirical study of California strong-motion records and associated MMI values has shown that observed MMI is a function of response spectral amplitudes, magnitude, and distance (Atkinson and Sonley, 2000). Comparison of strong-motion and MMI data from the 1988 Saguenay, QuEbec, earthquake confirms applicability of the California relations to ENA, at least for epicentral distances of 150 km or less. I therefore apply the relationships of Atkinson and Sonley (2000) to predict the MMI for historical ENA earth-quakes as a function of distance, assuming that the response spectral amplitudes follow those of the ENA ground-motion relations of Atkinson and Boore (1995). The ground motions are adjusted to show the expected MMI for a range of soil conditions, including hard rock, firm ground, and soft soil. The predicted MMI values for firm-ground to soft-soil conditions are consistent with historical observations from most ENA earthquakes, with typical discrepancies r present-ing overprediction or underprediction of observations by about 1 MMI unit. Specifically, observed intensities from the 1886 Charleston earthquake (M 7.3) and the 1925 Charlevoix earthquake (M 6.4) are weaker than predicted by about one intensity unit, while observed intensities from the 1811-1812 New Madrid earthquakes (M 8) are larger than predicted by about one unit. Intensities from the 1968 Illi-nois earthquake (M 5.4) and the 1988 Saguenay earthquake (M 5.8) are larger than predicted by about 1.5 intensity units. On the whole, it is concluded that the historical MMI data are consistent with currently used ENA ground-motion relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».