MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7098921803

Random Fields and Stochastic Geometry (09w5040)

2009· article· en· W7098921803 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFungal Infections and Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStochastic geometryRandom fieldRandom compact setField (mathematics)Point (geometry)Random elementStochastic processGaussianProbability theoryVariety (cybernetics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main topics of this workshop lay at the point where Probability meets Geometry, specifically the study of the random geometry and topology generated by smooth random functions. While these problems have their roots in various applications of image and shape analysis in a wide variety of disciplines, their main mathematical content lies in probability theory. It is there that recent major advances led us to holding a workshop in this general area at this particular time. Specifically, over the last few years, a minor revolution, which was born in Jonathan Taylor’s McGill Ph.D. thesis, has been taking place regarding the way the sample path properties of smooth multi-parameter stochastic processes, or random fields, have been studied. While the setting is primarily in the world of Gaussian random fields, the basic results also extend out into the non-Gaussian world. The approach is based on treating parameter spaces, where possible, as Riemannian manifolds with metrics induced by the fields. These results involve an intruiging blend of probability and geometry, and although the revolution has, primarily, been taking place at the level of theoretical mathematics, it has already had an impact on applications of random field theory in applied settings as wide apart as astrophysics and medical imaging. The interface between random field theory and stochastic geometry has been at the centre of this activity, which is why most of the participants in the workshop came from the areas of this interface. However, it

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1630,050

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFungal Infections and StudiesTravaux en français237 207