Regulating Physician Supply: The Evolution of British Columbia’s
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. This paper traces the development of British Columbia’s controversial Bill 41, which empowers that province’s Ministry of Health to restrict the issuance of billing numbers entitling physicians to seek payment from the provincial medical services plan. The bill and its predecessors have been the subjects of two court chal-lenges by the medical profession, and the legal battles continue. The bill has also taken on a role in the evolving interpretation of Canada’s new Charter of Rights and Freedoms. Meanwhile, the policy appears to be dowing the rate of growth in phy-sician supply in the province, but its impact on the real target--medical care costs-is still uncertain. Canadians enjoy virtually universal access to medical care: without fear of its costs. This has not always been so. Canada instituted national health insurance in two stages, first for hospital care in the late 1950s, then for medical care with the passage of the federal Medical Care Act of 1966. By 197 1 all provinces had in place both medical and hospital plans entitling them to federal transfer pay-ments that averaged about 50 percent of costs incurred. Eligibility for this fiscal transfer was incumbent upon the terms and conditions embodied in the provincial plans. In particular, these plans had to satisfy conditions of comprehensiveness, portability, universality, and public administration (LeClair 1975; Taylor 1986). More recently, the Canada Health Act was introduced with the support of all federal parties, reaffirming the Canadian commitment to universality of access under uniform terms and conditions. Under the terms of that act, federal funds
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,008 |
| Communication savante | 0,012 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».