MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7098935981

e-brief No Strings Attached: How The Tax-Free Savings Account Can Help Lower-Income Canadians Get Ahead

2008· article· en· W7098935981 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLinguistic and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPensionAsset (computer security)UndoGovernment (linguistics)WelfareSavings accountSocial securityPlan (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For some time, government programs in Canada have not only discouraged personal saving by lower-income Canadians, they have often effectively prohibited it. Whether it be seniors who face clawbacks of their Guaranteed Income Supplement (GIS) benefits because of withdrawals from a registered saving plan (RRSP), or single parents facing clawbacks of welfare benefits for putting a little money aside, the rules can make saving pointless.1 Welfare-based programs often place severe restrictions on the acquisition of assets and income by recipients. Having modest savings (as low as $560 in Ontario for a single welfare recipient) can make one ineligible for support programs, like social assistance, which include asset tests. And most provinces and territories have not made their regulations flexible enough to exempt modest savings, as they have for education and for persons with disabilities.2 The intent of these limitations is to restrict access to benefits to those with accepted needs, which is reasonable in theory – but when governments penalize beneficiaries for saving, by reducing program benefits, these programs become traps. One way out, however, might be found in the new federal Tax-Free Savings Accounts, provided that provinces refrain from imposing new asset tests and clawbacks that undo savers ’ potential gains. The Extent of the Problem About half of Canadians retire with no occupational pension plan and most will have only modest retirement savings. Pension coverage in Canada is declining. Coverage stands at about 40 percent of the paid labour force and 24 percent for those in the private sector. Most retirees without a pension are among the 1.5 million GIS recipients in Canada who comprise 36 percent of all seniors.3 I N

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8270,544

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLinguistic and Cultural StudiesTravaux en français237 207