Justifications for Unethical Behaviour in Sport: The Role of the Coach This issue marks the launch by the Canadian Journal for Women in Coaching of its first peer review article — Justifications for Unethical Behaviour in Sport: The Role of the Coach by A
Notice bibliographique
Résumé
Dodge and Brenda Robertson. Following this inaugural issue, a peer-reviewed research edition of the Journal will be published once a year with manuscripts accepted on an ongoing basis and published in the language in which they are written. The Journal welcomes submissions for authors who are conducting research on coaching and women. Submissions may consist of applied research, position papers, reviews, or critical essays. Research methodologies may be quantitative or qualitative and may use data gathered through historical analysis, surveys, fieldwork, action research, participant observation, content analysis, simulations or experiments. Studies most appropriate for the Journal are those focusing on issues critical to the advancement of women in coaching and investigations of the challenges unique to their needs. — Sheila Robertson Beckie Scott is Canada's first cross country skier to stand on the Olympic podium, her bronze medal now upgraded to gold after drug cheats are penalized. In search for a competitive edge, some athletes engage in unethical behaviour. This research addresses the justifications varsity athletes offer for engaging in unethical behaviour. A central theme of the paper is the role of the coach, both as a source of motivation for engagement in various types of unethical behaviour and as an advocate for ethical practises. Particular emphasis is placed upon understanding the experience of female athletes. Some occurred under certain circumstances. Clear gender differences were indicated in all aspects of the study, with females reporting lower levels of agreement with all justifications for unethical behaviour than males.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,044 |
| Communication savante | 0,033 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».