The Industrial Revolution and the Netherlands: Why did it not happen?”. De Econo- 35 mist 148
Notice bibliographique
Résumé
Why was there no Industrial Revolution in the Netherlands? To ask the question in that form in this day and age invites controversy. Anyone who raises similar – and equally legitimate – questions about China, for instance, is likely to be told that this is a Eurocentric, teleological, and essentialist point of view, which presumes that the Industrial Revolution was some kind of crowning achievement of a concentrated effort. This kind of critique seems rather silly. To ask why any historical event that seems a priori feasible because it did happen elsewhere did not take place is useful analytically: why did Canada not have slavery? why did the U.S. not have a successful socialist movement? why did the Soviet Union fail to develop the microprocessor? These seem useful questions. The stylized facts are well-known. Despite its position as a commercialized, sophisticated, and urban economy, the Netherlands was a latecomer to the Industrial Revolution. Yet while it is legitimate to pose the question why this was so, answering it is decidedly tricky. To sharpen the issue, I should like to follow a Kuznetsian way of formulating what changed in Western Europe in the years of the Industrial Revolution. It was not, it has been said often, the beginning of economic growth, it was the beginning of modern economic growth. That may seem to be a distinction without
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».