The ‘Canadian Diversity Model’: A Repertoire in Search of a Framework." Ottawa: Canadian Policy Research Networks
Notice bibliographique
Résumé
convened a long-planned Roundtable to discuss this paper on the Canadian Diversity Model. For those who came from outside Ottawa, many were taking their first flight since air travel resumed. We had much to share as we gathered around the table, and all the issues raised in the paper had an urgency and poignancy that far surpassed anything we could have imagined as we began the work a year earlier. CPRN had been working with the Canadian Identity division of Canadian Heritage to explore the complex issues that surround the Canadian diversity model. In addition to Canadian and international commitments to human rights, this model rests on three key pillars: linguistic duality, recognition of Aboriginal peoples ’ rights, and multiculturalism. The object of the paper and the Roundtable are to help Canadians debate and decide how to respect such cultural diversity while maintaining the cohesion necessary to sustain Canada into the 21st century. September 11th clearly adds new challenges to social cohesion, for the diversity model itself is forged out of the tensions among competing values. The need to take into account a range of values makes well-functioning and inclusive democratic institutions absolutely key to the success of the Canadian diversity model. Jane Jenson and
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,038 |
| Communication savante | 0,025 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».