To: Atlantic Menhaden Management Board From: Biological Ecological Reference Points Workgroup RE: Ecological Reference Points using Pikitch et al. (2012)
Notice bibliographique
Résumé
At its February meeting, the Atlantic Menhaden Management Board (Board) tasked the BERP WG with developing ecological reference points for Atlantic menhaden using Pikitch et al. (2012) as described in the ERP Report. As the Workgroup noted in the ERP Report, models or ERPs presented in the ERP report required further review by the BERP WG. To complete this task, the Workgroup reviewed the methodology by Pikitch et al. (2012) to determine which “information tier ” Atlantic menhaden fit into. Subsequently, the WG evaluated the applicability of the recommended management action associated with that information tier. After detailed discussions, the WG concluded: 1. The WG recognizes that the recommendations in Pikitch et al. (2012) are based on the idea that the variable stock dynamics of forage species, like Atlantic menhaden, may require additional managment precautions than other non-forage species. 2. The WG acknowledges that while the ERPs referenced in Pikitch et al. (2012) may be a bet-hedging strategy, it assumes that there must be some stock-recruitment relationship that has not yet been identified for Atlantic menhaden. 3. The WG decided that menhaden fall under the “intermediate information tier ” as defined
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,294 | 0,104 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».