PREFACE Reducing Health Disparities A Priority for Canada
Notice bibliographique
Résumé
Despite Canada’s generally high standard of living and despite a system that promis-es universal access to high quality care, disparities in health remain a pressingnational concern. These disparities are not randomly distributed. Specific subpop-ulations suffer a burden of illness and distress greater than other residents of Canada. For this reason, they can be characterized as “vulnerable populations”. Aboriginal peoples, immigrants, refugees, the disabled, the poor, the homeless, people with stigmatizing condi-tions, the elderly, children and youth in disadvantaged circumstances, people with poor lit-eracy skills, and women in precarious circumstances are vulnerable populations – more likely than others to become ill and less likely to receive appropriate care. Despite our commitment to equity and access – in health and opportunity – 18 % of Canadians live in deep poverty, and income inequality is increasing. The wealthy live longer than the poor, and experience fewer chronic illnesses, less obesity, and lower levels of mental distress. According to the 2001 census, at least 14,000 people in Canada are homeless. Homeless people are at risk for premature death, infectious diseases, mental ill-ness and substance abuse. The middle-aged homeless – people in their 40s and 50s – often have health disabilities more commonly seen in individuals who are decades older. Canada’s Aboriginal population is just under 1 million, and its rate of growth is double
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,004 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,070 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».