MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7099089969

CAPE Special Issue Is the Statistical Association Between Sex and the Use of Services for Mental Health Reasons Confounded or Modified by Social Anchorage?

2015· article· en· W7099089969 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthAssociation (psychology)OddsAffect (linguistics)InequalityConfoundingMental illnessInterpretation (philosophy)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Confounding and interaction have differing implications for the interpretation of findings and the design of research, mental health services, and policy. This study aimed to verify whether the association between sex and the use of services for mental health reasons is confounded or modified by social anchorage. Methods: We undertook a case–control study nested in Cycle 1.2 of the Canadian Community Health Survey. Cases were defined as users of general medical services for mental health reasons in the previous 12 months, and control subjects were defined as never-users of any services for mental health reasons. The pattern of social anchorage was described by the roles of parent, spouse, worker, and their combination. Results: Overall, women are 2.9 times more likely than men to use general services for mental health reasons. However, this inequality between women and men decreases substantially or subsides in individuals who are less anchored to Canadian society. For instance, in single parents and in unemployed parents, the odds of using general services for mental health reasons are similar in women and in men. The pattern of social anchorage tends to modify, but not to confound, the association between sex and the use of services. Conclusions: Ignoring the interaction between sex and the pattern of social anchorage distorts the interpretation of the inequality between women and men in the use of general medical services for mental health reasons and may affect the design of comprehensive mental health services and policy. (Can J Psychiatry 2005;50:599–604) Information on funding and support and author affiliations appears at the end of the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,136
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,136
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeochemistry and Geologic Mapping→Travaux en français237 207→