Printed in U.S.A. AGE DEPENDENCE OF COHORT PHENOMENA IN BREAST CANCER MORTALITY IN THE UNITED STATES
Notice bibliographique
Résumé
Breast cancer mortality has increased in most parts of the world, and many explanations have been postulated. In this paper, the authors examined the evolution of mortality rates for white and nonwhite females in the United States from 1950-1979. Using both graphic techniques and Poisson regression models, they found that there has been strong modification of apparent cohort effects by age. For both white and nonwhite females, they observed an increase in mortality rates limited to the postmenopausal ages. breast neoplasms; mortality; regression analysis Using rates for white females from the Connecticut Cancer Registry, MacMahon (1, 2) reported that time trends in breast cancer incidence were occurring in a pat-tern that indicated an important contribu-tion of attributes related to the year of birth; he noted that incidence rates were slowly increasing, although younger age groups experienced a leveling off. Stevens et al. (3), examining data from the United States, Canada, England and Wales, and Japan, concluded that the temporal evolu-tion of breast cancer mortality has been similar among these countries. In all of the populations that these investigators re-viewed, the cohort effect parameters fell until the birth cohort born around 1900, followed by a steady increase thereafter. Received for publication May 5, 1986, and in final form December 24, 1986. Abbreviation: GLIM, generalized linear interactive modeling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,402 | 0,152 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».