MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7099133834

Compact Vectors of Locally Aggregated Tensors for 3D shape retrieval

2013· article· en· W7099133834 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePaleopathology and ancient diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompact spaceSimilarity (geometry)Representation (politics)Pattern recognition (psychology)Set (abstract data type)Object (grammar)Computer graphicsFocus (optics)Similitude
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the last decade, a significant attention has been paid, by the computer vision and the computer graphics communities, to three dimensional (3D) object retrieval. Shape retrieval methods can be divided into three main steps: the shape descriptors extraction, the shape signatures and their associated similarity measures, and the machine learning relevance functions. While the first and the last points have vastly been addressed in recent years, in this paper, we focus on the second point; presenting a new 3D object retrieval method using a new coding/pooling technique and powerful 3D shape descriptors extracted from 2D views. For a given 3D shape, the approach extracts a very large and dense set of local descriptors. From these descriptors, we build a new shape signature by aggregating tensor products of visual descriptors. The similarity between 3D models can then be efficiently computed with a simple dot product. We further improve the compactness and discrimination power of the descriptor using local Principal Component Analysis on each cluster of descriptors. Experiments on the SHREC 2012 and the McGill benchmarks show that our approach outperforms the state-of-the-art techniques, including other BoF methods, both in compactness of the representation and in the retrieval performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPaleopathology and ancient diseasesTravaux en français237 207