The authors gratefully acknowledge the relevant contributions of many colleagues at BC Hydro, the Bonneville Power Administration, and the U.S. Army Corps of Engineers. The Columbia River Treaty- an example of effective cross-border river regulation
Notice bibliographique
Résumé
With over 200 rivers around the world crossing international boundaries, internationally accepted treaties and agreements form the main framework for cross-border river development and operations. The Columbia River basin, in western North America, provides a significant example of effective cross-border river regulation. The river system is the fourth largest in North America but is called the “most powerful ” river system on the continent, with an installed hydroelectric generating capacity of about 35,000 MW. The river originates in Canada and flows about 2,000 km to the Pacific Ocean in the United States. The river is operated under a treaty signed by the two countries in 1961, 13 years after a severe flood on the river that caused much damage in both countries. It was recognized that additional upstream storage regulation was needed to prevent similar flooding and that it would also help to improve power production at hydro plants in both countries. The Columbia River Treaty (CRT) is then an important planning and operations agreement to maximize benefits (multiple water uses) from the river for both countries. Under the CRT, Canada and US built storage regulation dams and agreed to operate the storage behind these dams in a coordinated manner to optimize for flood control and power needs. The objective of this work is to describe and analyze the CRT and to discuss the increasing public awareness of social and environmental issues in both countries, which has
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,089 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».