MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7099160715

A Collection of Original Research Papers Published in The Canadian Journal of Cardiology 165 Chapter 21: Use of valve surgery in Canada

2003· article· en· W7099160715 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParvovirus B19 Infection Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMitral valveValve replacementAortic valve replacementCardiac surgeryAortic valveBypass graftingMitral valve replacementHeart valve
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To date, although clinical databases have been used to report on single centre or regional valve surgery outcomes, neither clinical nor administrative data have been used to examine rates of valve surgery use across large geographical regions. The objec-tive of the present study was to use administrative data to evaluate use of valve surgery over time and across Canada. METHODS: All cases of aortic valve replacement (AVR), mitral valve replacement (MVR), mitral valve repair (MV repair), com-bined AVR and coronary artery bypass grafting (CABG), and com-bined MVR/MV repair and CABG between fiscal years 1994/95 and 1999/2000 were identified using hospital discharge abstract data obtained from the Canadian Institute for Health Information. Age-and sex-adjusted rates of valve surgery were then calculated by province and by procedure type. RESULTS: Rates of valve surgery for all procedure types increased

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParvovirus B19 Infection StudiesTravaux en français237 207