MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7099195221

DEPARTMENTAL RECOMMENDATION

2000· article· en· W7099195221 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Tobacco controlPromotion (chess)Tobacco industryTobacco productProduct (mathematics)Advertising campaignPublic policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

That the Community Services Committee recommend Council implement a policy to prohibit tobacco advertising as well as tobacco sponsorship advertising by tobacco companies and/or their “shell ” companies on Regional property. PURPOSE The purpose of this report is to outline the relationship between tobacco advertising, as well as tobacco sponsorship advertising and youth smoking. Solutions proposed will decrease the amount of tobacco and sponsorship advertising youth are exposed to in Ottawa-Carleton. Results of public consultation, as well as implications of this policy that prohibits tobacco and sponsorship advertising are presented. BACKGROUND Under the federal Tobacco Act, direct advertising is permitted to continue in a number of “adult” venues, and tobacco sponsorship advertising remains legal until 2003. The relationship between tobacco product and sponsorship promotions and both smoking initiation and continuing smoking has been well-documented. History has demonstrated the tobacco industry’s ability to circumvent attempts by the federal government to restrict their marketing practices. The importance of controls on tobacco advertising and promotion to a comprehensive tobacco reduction program argues for concerted action

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,467
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0110,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5330,415

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,157
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207