MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7099205372

. International Commission on Missing Persons,

2016· article· en· W7099205372 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBosnianEstimationPopulationSample (material)TibiaQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since , the Trotter formulae, developed on American Whites, have been used almost without exception to determine the stature of the population in Bosnia and Herzegovina. In , Ross and Konigsberg presented new formulae for stature estimation for Balkans, using bones from unidentifi ed Bosnian and Croatian males, victims of the recent war. Th e same year, , in his master thesis, Sarajlić also presented formulae for stature estimation of Bosnian population. Th e research was undertaken on male cadavers. Th e cadaver length was measured directly and the length of the long bones was obtained from radiographs. However, none of these formulae were tested on the bones from exhumed persons. Th is study compares all three methods on a large independent sample in order to determine which formulae provide the most accurate stature estimation for the male population in Bosnia and Herzegovina. Th e sample for this research consists of long bones (humerus, femur, tibia and fi bula) and was ob-tained from exhumed and identifi ed Bosnian males. Bones from the left side of the body were tested. Not all of them were present in each case: left humeri, left femura, left tibiae and left fi bulae. Data about height was recollected by family members. Apart of whole sample, all three methods were applied separately on individuals taller then cm. Of all three tested methods formulae proposed by Sarajlić et al. folowed by Ross and Konigsberg formulae, produced signifi cantly better results in stature estimation of tall persons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,011
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,038

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207