Notice bibliographique
Résumé
Radio stations are again playing upbeatsongs1,2 about Santa Claus this Christ-mas, but media images suggest that this seasonal jolliness may be only superficial. With his predilection for the energy-dense cookies pro-vided by millions of children worldwide, Santa’s apparent weight gain has been chronicled from earlier thinner depictions of St. Nick to his recent characterization as overweight or obese. Santa’s jolly HOHO (Happy, Overweight → Happy, Obese) persona could be at risk. Because obesity is strongly related to poor men-tal health outcomes, such as depression,3,4 and US researchers have concluded that Santa’s “Jolly Fat ” stereotype is likely a myth,5 we ask if we should be singing the “Santa Too Fat Blues” (see Appendix 1 to read the lyrics and listen to the song, avail-able online at www.cmaj.ca/cgi/content/full/175/12/1563/DC1) this Christmas? In particular, we undertook a weighty investiga-tion into why Santa remains jolly, and what might account for his resilience in the face of growing girth. As it is universally acknowledged that Santa Claus lives at the North Pole in Canada,6 we examined prospective Cana-dian population data to explore whether a HAHA (Happy, Active → Healthy, Active lifestyle) factor could balance the HOHO attributes, and whether this in turn might explain why Santa remains upbeat, even if he is not trim.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».