MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7099291112

Original Articles Mosquito Vector Biting and Community Protection in a

2010· article· en· W7099291112 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiofuel production and bioconversion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalariaAnopheles stephensiBitingVector (molecular biology)AnophelesTransmission (telecommunications)Quarter (Canadian coin)Insect bites and stings
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Use of bed-net continues to offer potential strategy for malaria prevention in endemic areas. Local communities are indispensable during design and implementation stages. Methods: A cross-sectional study of 192 randomly selected inhabitants was carried out in malarious zone, Siahoo direstrict, Hormozgan Province, southern Iran. In addition, we monitored human landing periodicity of main malaria vectors and as well as self-protection of inhabitant in the study area for a period of one transmission season between April to October 2006. Results: The biting activities were seen throughout the whole night for three malaria vectors, Anopheles fluviatilis, An. stephensi and An. dthali, and An. fluviatilis exhibiting bimodal peaks, the first at midnight (0:00−1:00) and the other before dawn (5:00−6:00 am) but the maximum biting activity of An. stephensi was occurred at second quarter of night (11:00−12:00 pm). The majority of interviewers (83.3%) knew that malaria was transmitted by mosquitoes and 70.3 % of them stated that bed-net is the best control measures. Most subjects (62%) did not have a mosquito net. Conclusion: Study subjects were aware of an association between mosquito bite and malaria transmission. Health workers at different levels of the health care delivery system should disseminate relevant information about self-protection to help community members to be involved more in malaria control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBiofuel production and bioconversion→Travaux en français237 207→