MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7099304359

83WILDLIFE AND CONSERVATION Researching wildlife in New Zealand:

2016· article· en· W7099304359 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeWildlife conservationWildlife managementGeneralist and specialist speciesCaptivityBiodiversityIncentiveIntroduced speciesFace (sociological concept)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

conservation applications are both constraints and opportunities face of practical research constraints and important ethical guidelines. A personal introduction As a new faculty member settling into my first job, at the University of Auckland, I was faced with many questions regarding the potential for basic scientific research on vertebrate animals in the uniquely New Zealand setting (Fraser & Hauber 2008). Before my arrival, I had been intensively studying a handful of bird species in North America, in particular the Brown-headed Cowbird (Molothrus ater) (Hauber et al. 2001), which as a species represented minor obstacles to obtain ethical and governmental approval for ver-tebrate-based studies of wild animals. Cowbirds, as native migratory birds, are themselves protected under USA and Canadian regulations. Yet, any research to capture, sample, manipulate, and take into captivity this species was quickly approved because cowbirds, as brood parasites laying their eggs into other birds’ nests, repress the reproductive success of their hosts (Hauber 2003), and so special exemptions are quickly granted so as to protect the many host species of this generalist social parasite. In contrast, studying native and endemic vertebrates in New Zealand requires not only a university animal ethic committee’s approval but also the combined for-mal support of local landowners, conservation agen-cies, and involved Iwi representatives. Specifically, the application to the New Zealand Department of Con-servation requires a special justification for why and how the proposed research benefits the species and its ecosystem with respect to conservation manage-ment. While certain aspects of basic biology, includ-ing animal behaviour and behavioural ecology, might

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVitamin D Research Studies→Travaux en français237 207→