MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7099305595

1Centre for Advanced Numerical Simulation (CANSIM)

2008· article· en· W7099305595 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic properties of thin films
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatershedLand reclamationHydrology (agriculture)Natural (archaeology)OverburdenDisturbance (geology)TaigaBoreal
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An example of watershed disturbance activity undertaken to gain access to the oil sands is large scale mining in the Athabasca basin, Alberta, Canada. One of the remedial activities of this disturbance is the reclamation of the disturbed lands. In the process of reclamation, the overburden soil is placed back into the mined pits and reformed with soil covers (alternatively called reconstructed watersheds). In the design process of reclamation, a major concern is hydrological sustainability, which includes the soil’s ability to store enough moisture for the water requirements of vegetation growth and land-atmospheric moisture fluxes. Typically, the goal of the reclamation is to restore the disturbed watersheds, so that they mimic the natural watersheds in terms of the ecological sustainability. Therefore, a comparative evaluation of the hydrological sustainability of the reconstructed watersheds with natural watersheds is required. The considered reconstructed watershed in this study (the flat top of the South Bison Hill, Fort McMurray, Alberta, which is about 6 years old) constitutes a thin layer of a peat-mineral mix (20 cm thick) overlying an 80 cm thick secondary (glacial till) layer on the shale formation, mimicking the natural soil horizons of undisturbed watersheds. As the reconstructed watershed is located in the boreal forest region, a mature boreal forest (Old Aspen site, about 88 years old) located in the Southern Study Area (SSA),

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMagnetic properties of thin filmsTravaux en français237 207