MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7099330577

Monetary Policy Towards a Systematic Review of Canada’s Monetary Policy Regime

2007· article· en· W7099330577 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMemory, History, Trauma, Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrice of stabilityInflation (cosmology)Monetary policyInflation targetingAnticipation (artificial intelligence)Cover (algebra)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this issue... The Bank of Canada has announced that its inflation-targeting regime, in place since 1991, is at last to get a thorough review. The issues needing examination include whether to move to a “price stability ” program, which might be both feasible and desirable. The Study in Brief When Canada adopted a 2 per cent inflation target in 1991, it did so in anticipation that, after further study, there would be a move to “price stability ” beyond 1995. While inflation targeting has created a lowinflation environment, with good effects for Canada’s economy, price stability has slipped from the agenda. The objective was postponed in 1993, and it subsequently disappeared altogether. The Bank of Canada, however, in 2006 made a new promise to study all aspects of inflation targeting, as a prelude to possible reform of the current program at renewal time in 2011. Research must cover technical matters, but it should also re-open the price stability question. Switching to this goal would require careful preparation, so it needs early study. Price stability would have two key features. Instead of the current 2 percent, 1 percent CPI inflation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,137
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,328
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1370,328
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0290,030
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMemory, History, Trauma, IdentityTravaux en français237 207