Human factors in helicopter accidents: results from the analysis performed by the European Helicopter Safety Analysis
Notice bibliographique
Résumé
The European Helicopter Safety Team (EHEST) is the European branch of the International Helicopter Safety Team (IHST) and the rotorcraft component of the European Strategic Safety Initiative (ESSI). In 2008, the European Helicopter Safety Analysis Team (EHSAT) of the EHEST has analysed 186 helicopter accidents reported by the Accident Investigation Boards (AIBs) within timeframe 2000-2005 and State of occurrence located in Europe. EHSAT analyses are based on a standard method adapted by the Joint Helicopter Safety Analysis Team (JSAT), the analysis team of IHST, from the US Commercial Aviation Safety Team (CAST). The European team has included HFACS to enrich the analysis of human factors involved in the accidents. The paper presents this European helicopter safety initiative and focuses on human performance related analysis results. It concludes by presenting the benefits of using HFACS in addition to the Standard Problem Statements (SPS) analysis taxonomy by the JSAT. EHEST: The European component of the International Helicopter Safety Team (IHST) IHST was established after the first International Helicopter Safety Symposium (IHSS) held in Montreal in September 2005. IHST is a combined government and industry effort to reduce the helicopter accident rates (both civil accidents and noncombat military mishaps) by 80% within 10 years in the US and worldwide. See
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».