MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7099373159

S30. New Developments in Quaternary Numeric Dating Methods

2003· article· en· W7099373159 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueWood and Agarwood Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIce coreChronologyQuaternaryPaleoclimatologyRadiocarbon datingSeries (stratigraphy)Structural basinCryosphereRadiometric dating
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronologies from ice cores are one of the most important benchmarks for Quaternary dating up to 100 ka. In addition to being used to define the timing of specific events such as the Younger Dyras termination, the GISP2 ice core in particular has been critical for radiocarbon calibration prior to 10 ka, since its provides the basis of the chronology of the Cariaco basin varve sequence. Furthermore, paleoclimate records from ice cores, due to their high resolution and the general agreement that they are representative of climate over broad areas, are frequently used as benchmarks for the interpretation of other Quaternary records as far back as 400 ka. For all of these reasons, it is important that uncertainties in ice core chronologies be well understood and, where possible, improved upon. In this talk, I will briefly review the layer-counting method used to develop the most widely-used benchmark ice core chronologies – GISP2 and GRIP in central Greenland – the trace-gas-matching technique used to transfer these chronologies to cores in Antarctica, and published estimates of the uncertainties. I will then discuss possible improvements to the latter chronologies, based on the requirement of self-consistency among time series of ice accumulation rate, temperature and the difference between gas age and ice age (\\delta age). Finally, I will highlight our recent work on an ice core from Mt. Logan, Yukon, which demonstrates the reliability of the chronology of this particular core at the sub-annual timescale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWood and Agarwood ResearchTravaux en français237 207