MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7099373985

© 2000 Canadian Medical Association or its licensors Commentary

2000· article· en· W7099373985 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThrombusContext (archaeology)PlateletHemostasisThrombosisTissue factorVon Willebrand factorVenous thrombosisPlatelet activation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An association between the risk of venous throm-boembolism and a hypercoagulable state has beenrecognized for some years. More recent advances in thrombosis research and laboratory medicine have pro-vided an ever-expanding list of specific laboratory anom-alies that may predispose people to venous thromboem-bolism. This article will review hypercoagulability with emphasis on laboratory risk markers and will provide some practical guidelines concerning the potential usefulness and limitations of such data in the context of patient manage-ment. An overview of procoagulant and anticoagulant reac-tions is shown in Fig. 1, and the conditions that promote a hypercoagulable state are summarized in Table 1. Hemostasis involves a concerted and complex series of reactions, integrating vascular, endothelial cell, platelet and plasma factor responses that regulate thrombus formation. In response to injury, or other prothrombotic stimuli, rapid changes in vascular endothelial cells will lead to both the release of intracellular proteins that participate in the he-mostatic process and an alteration of cell-surface proper-ties, promoting a thrombogenic environment. Platelet ad-hesion and activation and concurrent activation of the Risk factors for thromboembolism: pathophysiology and detection

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0430,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1670,107

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207